Liberālisms ir filosofisks un sociāli politisks virziens
no XVIII gs. līdz mūsdienām Rietumu civilizācijā. Liberālisma filosofiskās un
sociāli politiskās idejas un koncepcijas koncentrējas šī virziena galvenajās
formās: politiskais liberālisms, ekonomiskais liberālisms, kultūras
liberālisms, sociālais liberālisms. Sociāli politiskajā jomā ir sastopams t.s.
liberālais konsenss. Liberālais konsenss buržuāziskajās valstīs ietver šādas
iespējas: brīvas vēlēšanas, neatkarīga prese, visiem vienādi jāpakļaujās likumiem,
jāievēro cilvēktiesības. Liberālisma doktrīnas ir vairākas. Ekonomiskā doktrīna
paredz, ka visu regulē tirgus. Regulē arī garīgo kultūru. Politiskais
liberālisms balstās uz atziņu, ka valsts politikā jāatbalsojās tirgus principu
realizācijai. Realizējās individuālisma fetišizācija: cilvēks ir galvenais, bet
nevis sabiedrība (kolektīvā identitāte). Tāda pieeja veicināja Rietumu
civilizācijas pāreju no holisma uz superindividuālismu. Atspoguļojās
nominālisma uzvara XIV gadsimtā (Viljams Okkams): aiz konkrēta indivīda robežām
nav nekāda esamība. Vērojama indivīda emancipācija kā progresa izpausme:
cilvēks aug un pilnveidojās, nobriest viņa prāts, pieaug zināšanas par sevi un
savu vietu pasaulē. Aktuāla kļūst prasība sabiedrībai nevaldīt pār indivīdu.
Indivīda vērtības ir patstāvīgas vērtības, tās nav kolektīvās vērtības. Etniskā
kopiena, tauta, nācija ir vienīgi atsevišķu „atomu” mehāniska kopība. Indivīds
pats ir visa esošā saimnieks. Indivīds ir sociālā būtne, taču tāpēc nekomunicē
ar citiem. Indivīds ar citiem apvienojās tikai tāpēc, ka tas ir izdevīgi viņam.
Valsts nedrīkst iejaukties indivīda dzīvē. Ja senāk cilvēka brīvība izpaudās
iespējā darboties sabiedriskajā dzīvē, tad mūsdienu liberālisma brīvība ir
apzināta demonstrācija nepiedalīties kolektīvās norisēs. Cilvēka laimei
svarīgākais ir neatkarība no citiem. Liberālisma doktrīnas sekas ir
atsvešinātība starp cilvēkiem, savtīgums, pašpārliecinātība, visatļautība,
patriotisma un kolektīvisma gara atmiršana, sociālo ideālu deficīts. Valda
uzskats, ka sabiedrības intereses ir jāpakļauj indivīda interesēm. Sabiedrībai
ir jānodrošina optimāli izdevīga apmaiņa – tirgus „neredzamā roka”. Katrs
indivīds darbojās savā vārdā, kas reizē kalpo arī sabiedrības interesēm (morālā
divkosība). Manāma ir liberālās ekonomikas – tirgus loģikas – translēšana uz
visu kultūru: ģimene kā mikrouzņēmums, bērns kā ilglaicīga investīcija,
sabiedriskās attiecības kā ieinteresēto konkurentu taktika un stratēģija,
politiskās norises kā tirgus, cilvēks kā kapitāls (cilvēciskais kapitāls),
katrai lietai un parādībai ir cena, politika ir bīstama sabiedrībai, sabiedrību
jāvada ar ekspertīzes un menedžmenta palīdzību. Tirgus vēsturiski rodās valsts
vadībā. Liberāļi pakāpeniski sāka valsti atstumt un tās vietā ideoloģizēt
pilsonisko sabiedrību. XIX gadsimta beigās kļuva skaidrs, ka tirgus ir radījis
šķiru cīņu; proletariāts ir kādam (valstij) jāaizstāv; tirgus nevar regulēt
sociālās attiecības; savukārt mūsdienās (visjaunākajā periodā) ir skaidrs, kāda
ir kultūras loma (kultūras determinisms). Mūsdienu nelaimes ir no tā, ka
pārdošanai tiek piedāvātas vērtības, kuras antīkā kultūra un kristiānisms
atzina par nepārdodamām vērtībām. Liberālisms principā ideoloģiski balstās uz
utopiskām tēzēm; (1) ideja, ka cilvēks brīvi un racionāli rīkojās tirgū, ir
utopiska ideja, jo ekonomiskā darbība nav autonoma darbība, bet vienmēr ir
atkarīga no sabiedriskā un garīgās kultūras konteksta; (2) cilvēkā neeksistē
apriora un iedzimta ekonomiskā racionalitāte, kas reāli veidojās sociāli
vēsturiskā gaitā; (3) preču apmaiņa nav universiāla forma ne sabiedriskajām
attiecībām, ne ekonomiskajām attiecībām; (4) tirgus ir nevis universiāls, bet
gan lokāls fenomens; (5) tirgus nerealizē piedāvājuma un pieprasījuma optimālo
saistību, jo respektē tikai pieprasījuma apmierināšanu attiecīgajā laikā; (6)
sabiedrība vienmēr ir kaut kas vairāk nekā indivīdu kopums. Jau XX gs.vidū
liberālisms polemikā ar keinsiānismu atbrīvojās no sociālās solidaritātes un
līdzcietības motīviem, kristietības un Apgaismības humānisma. „Aukstais karš”
vēl vairāk liberālismam atņēma humānistiskā satura klātbūtni. Radās dubulto
standartu taktika, kas ietilpst liberālisma pagrimuma hronikā kā viena pirmajām
fāzēm Rietumu civilizācijas vispārējā pagrimumā. Liberāļi ļoti jūtīgi apsprieda
un dzēlīgi kritizēja savu pretinieku atsacīšanos no humānistiski
demokrātiskajiem standartiem, taču klusēja par savu pagrimumu. XX gs. otrajā
pusē liberālisms pārvērtās par ideoloģisko manipulāciju placdarmu. Rietumu
kultūrā liberālismam ir dominējošā loma. Tāpēc liberālisma pagrimums ir visas
Rietumu kultūras katastrofa, negatīvi atsaucoties uz mūsdienu cilvēku apziņu.
Pēc sociālisma sabrukuma liberālisms kļūst sociālā darvinisma rupors, lemjot,
kuriem ir tiesības dzīvot uz Zemes un kuri ir jāpakļauj eliminācijai – izslēgšanai,
izstumšanai, izskaušanai.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru